Руководству области и депутатам пора вмешаться: спор уже касается доступности лечения для тысяч жителей Архангельска.
14,5 миллиона — забрать. Семь тысяч пациентов — куда?
Четыре года назад открытие этой клиники представляли как достижение. Приглашали чиновников, депутатов, журналистов. Говорили о государственно-частном партнёрстве, современном оснащении и медицинской помощи рядом с домом.
Сегодня руководство «Семейной клиники Майская горка» сообщает о требованиях территориального фонда ОМС вернуть около 14,5 миллиона рублей. И предупреждает: удержание такой суммы может привести к сокращению медицинских работников и прекращению обслуживания прикреплённого населения.
По данным клиники, речь идёт примерно о семи тысячах жителей.
То есть клиника не закроется, просто станет обычной частной с частными тарифами.
За финансовыми документами стоят люди. Они могут не знать, как устроены расчёты между фондом, страховщиками и медицинскими организациями. Но последствия этих расчётов они почувствуют сразу, если привычный врач перестанет принимать.
Возражения ещё рассматриваются. Почему результат уже объявлен?
Клиника направила в территориальный ФОМС около двадцати протоколов разногласий. Спор касается приблизительно ста девяносто случаев помощи в дневном стационаре. Дополнительно запрошены документы и объяснения фактических и правовых требований.
Письменные ответы, как сообщает руководство медицинской организации, ожидаются до 21 октября.
Однако встреча с представителями ТФОМС 9 октября вызвала у представителей клиники серьёзные сомнения в том, что их аргументы готовы услышать. По их словам, сотрудники фонда и временно исполняющий обязанности директора сразу заявили: деньги всё равно подлежат возврату.
Если содержание разговора передано точно, возникает вопрос: для чего тогда предусмотрено рассмотрение возражений? Чтобы проверить решение или только подтвердить его?
Фонд вправе занимать твёрдую позицию. Но твёрдость должна опираться на доказательства. Тон разговора не заменяет мотивированного ответа, а должность собеседника не делает спорную сумму бесспорной.
Десять случаев. Одна формулировка. Почти 845 тысяч рублей.
Один из оспариваемых документов позволяет увидеть, почему клиника требует предметного разбирательства.
В заключении повторного медико-экономического контроля от 1 октября 2026 года № 08.3-4393396 из оплаты исключены десять случаев лечения на общую сумму 844 279 рублей. По каждому указан код нарушения 207 и одинаковая ссылка на пункт 377 Правил ОМС.
В возражениях клиника ставит конкретные вопросы: какие сведения признаны неправильными, какое нарушение установлено по каждому пациенту, чем оно подтверждено и почему должно повлечь полную неоплату?
Как так: помощь реально оказана, а оплату за помощь сняли?
В этом заключении нет выводов о том, что помощь не оказывалась, предъявлялась к оплате повторно или проводилась без медицинских показаний. То есть никакого криминала нет.
Само по себе это не разрешает спор в пользу клиники. Но требует от фонда ясного объяснения. Медицинская организация должна понимать, какое именно нарушение ей вменяют и на основании каких документов.
При общей сумме требований около 14,5 миллиона рублей такой разговор обязан быть подробным. Отделаться повторением нормативной ссылки недостаточно.
Почему клиника говорит об избирательном подходе?
Представитель клиники ставит вопрос о чрезмерной концентрации контрольных мероприятий именно на этой медицинской организации. Он также связывает начало повышенного внимания с периодом руководства областным Минздравом Александра Герштанского.
Напомним, что нынче Герштанский — подсудимый. Фактически он признал вину.
Конечно, документального подтверждения того, что бывший министр давал указания о давлении на клинику, нет. Это просто совпадение. Или не совпадение. В любом случае сам факт вероятной избирательности контроля заслуживает проверки по существу.
Для проведения проверки нужны вполне конкретные сведения: основания назначения проверок, их инициаторы, применяемые критерии, сопоставимые результаты контроля государственных и частных медицинских организаций.
Одинаково ли оцениваются аналогичные нарушения? Одинаковые ли финансовые последствия наступают? По каким причинам назначается повторный контроль?
Ответить на эти вопросы можно без раскрытия персональных данных пациентов. Обобщённые сведения о контрольной работе позволили бы проверить доводы клиники и снять подозрения, если они необоснованны. Равенство требований должно быть видно из решений и цифр. Одного заверения в объективности недостаточно.
Герштанский в тюрьме. Вопросы к прежним решениям остались.
Связь, на которую указывает представитель клиники, должна проверяться отдельно: по переписке, поручениям, основаниям контрольных мероприятий и последовательности решений. Если такой связи нет — это следует показать документально. Если обнаружатся обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном вмешательстве, — дать им надлежащую оценку.
Для областной власти это вопрос доверия к управлению здравоохранением. Смена руководителя сама по себе не отвечает на вопросы о решениях, принятых в период его работы.
Регион поддерживал этот проект. Кто защитит его пациентов?
В официальном сообщении администрации Архангельска об открытии клиники в марте 2022 года говорилось о более чем двухстах помещениях, диагностическом отделении, подготовленных палатах дневного стационара и собственных лабораториях. Представители власти подчёркивали значение медицинского центра для растущего района.
В апреле 2023 года Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики сообщала о работе центра по ОМС, специалистах различных медицинских направлений и создании 81 рабочего места. В той же публикации приводились слова губернатора Александра Цыбульского о поддержке инвесторов, развивающих проекты в регионе.
Теперь руководство клиники предупреждает об угрозе сохранению части этой работы.
По его оценке, учреждение оказывает большой объём квалифицированной медицинской помощи, обеспечивает обследования, консультации и лечение. Сохранение специалистов и оснащения требует постоянных расходов. Финансовый удар такого масштаба может отразиться на доступности приёма.
Этот прогноз нужно проверить. Запросить расчёты, оценить реальные возможности клиники и альтернативных учреждений. Но игнорировать его до момента сокращений нельзя.
Куда пойдут прикреплённые жители, если предупреждение сбудется? Какие учреждения готовы принять дополнительную нагрузку? Кто продолжит наблюдение пациентов? Сколько времени потребуется для организации приёма?
Ни один из этих вопросов не решается фразой «это частная организация».
Помощь по ОМС получают жители области. Именно их интересы обязаны оставаться в центре решений.
Руководству Поморья и региональному Минздраву необходимо организовать разбор ситуации с участием фонда, клиники и страховых медицинских организаций.
Проверить основания требований. Рассмотреть возражения по существу. Оценить доводы об избирательности контроля. Получить финансовые расчёты. Определить, как сохранить непрерывность помощи пациентам при любом законном исходе спора.
Клиника обязана подтвердить свою позицию документами. Фонд обязан обосновать требования. Областная власть должна обеспечить, чтобы последствия спора не обрушились на жителей.
Участники системы ОМС могут спорить о кодах нарушений, направлениях и порядке расчётов. Пациенту нужен врач. Если приём сократится, ему не поможет объяснение, что каждое ведомство действовало исключительно в пределах своей компетенции.
Открывать медицинский центр под камеры легко. Сохранить доступность помощи в конфликтной ситуации — настоящая проверка качества управления.
Семь тысяч пациентов не должны стать ценой ведомственного спора.