Суд установил, что Крылов через посредника получал взятки за содействие в успешной сдаче студентами экзаменов.
Короче, Крылов был классическим «передастом» — договаривался с другими преподами и те под воздействием уговоров ставили студентикам «удовлетворительно», проверяя знания формально.
Апчхи. А потом мы удивляемся почему вместо грыжи вам вырезают пятку.
И всё у них годами шло по накатанной, как по вазелину, пока Крылов не сжульничал — взял со студентки деньги, но ни с какими преподавателями договариваться не стал. А девушка взяла и самостоятельно справилась с заданиями.
На следствии вину Крылов признал частично.
В судебном же заседании вину вообще не признал, показав, что студенты сами сдавали экзамены, полученные ими оценки выставлены согласно имеющимся у них знаниям.
При этом, Крылов сам факт получения от посредника безналичных денежных средств не оспаривал.
По одному из эпизодов по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мелкое взяточничество» сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли еще на стадии предварительного расследования, уголовное преследование в этой части судом прекращено.
В итоге суд признал Крылова виновным в четырех полученных взятках.
Прокурор в прениях просил назначить фигуранту наказание в виде пяти лет лишения свободы, также назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 390 000 рублей и лишения права заниматься преподавательской деятельности на срок 4 года.
Суд поступил с взяточником гуманно — приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в образовательных учреждениях на срок 4 года.
В собственность государства конфискована сумма полученных взяток в размере 75 000 рублей. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Почему так мягко? А всё просто — заслуги перед наукой и положительные характеристики.