Администрация городского округа Архангельской области «Котлас» обратилась в суд с иском к жительнице города о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения.
Выплата — выплатой, но за нюансом: за исключением средств на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником спорного жилого помещения.
Ответчиком в спорном жилом помещении произведено самовольное переустройство помещения, а именно жилая комната перепрофилирована в кухню без разрешения уполномоченного органа.
Оценив в совокупности обстоятельства дела и доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования администрации Котласа подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку спорное жилое помещение ответчика на момент проведения судебного заседания приведено в исходное состояние. Позиция представителя горадмина о том, что в кухне должна быть оборудована мойка, которая ответчиком не установлена, не влияет на существо данного спора, а доводы представителя истца о том, что в квартире ответчика объединены вентиляционные каналы жилой и ванной комнат, не является основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку указанный единственный недостаток является несущественным, не создающим угрозы жизни и здоровью граждан.
Решение в законную силу не вступило.