Правовое регулирование вопросов возмещения ущерба объектам животного мира в результате хозяйственной деятельности лесозаготовителей обсудили на совещании комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.
В мероприятии под председательством первого заместителя председателя комитета Олега Кувшинникова приняли участие сенаторы, депутаты Госдумы, представители профильных федеральных министерств и ведомств, генпрокуратуры, эксперты из бизнес-сообщества. В режиме видеоконференцсвязи позицию архангельских парламентариев и лесопромышленного комплекса региона представил председатель комитета областного Собрания по ЛПК, сельскому хозяйству, природопользованию и экологии Александр Дятлов.
Суть проблемы, поднятой на совещании, сводится к формированию устойчивой практики взыскания с лесопользователей вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате осуществления заготовки древесины. При этом заготовка леса осуществляется на законных основаниях — по договорам аренды лесных участков.
Фото пресс-службы АОСД— Расчет вреда осуществляется условным образом на основании методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России, несмотря на то, что она предназначена для использования только в случае нарушений.
При этом лесозаготовитель не может избежать привлечения к экологической ответственности, поскольку гибель животных в ходе лесозаготовок доказыванию не подлежит. Более того, даже когда лесопользователи приводят доказательства того, что согласно мониторингу на лесном участке количество животных выросло, все равно, лесопользователей обязывают возместить вред, — отметил Александр Дятлов.
При этом в судебные заседания о взыскании ущерба ответчиками представлялись экспертные заключения государственных учреждений, выводы судебных экспертов и сотрудников научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства. В своих выводах эксперты однозначно указывали, что согласно данным мониторинга на территории ведения лесозаготовок численность популяции животных увеличилась, что свидетельствует об отсутствии причиненного ущерба.
Кроме того, было указано на многочисленные научные данные, что рубка перестойных и спелых деревьев ведет к увеличению кормовой базы животных в два и более раза, что наоборот способствует размножению животных. Однако суды не учитывали данные доказательства, а принимали формальные решения.
— Поэтому мы считаем, что в действующее законодательство должны быть внесены изменения, направленные на исключение ответственности лесозаготовителей за экологический вред, являющийся обычным и неизбежным следствием правомерно осуществляемой ими лесозаготовительной деятельности.
Вариантом решения данной проблемы могло бы стать внесение изменений в методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденную приказом Минприроды России, установив правило, что она применяется исключительно в случае нарушений лесного законодательства и законодательства о животном мире, и не может применяться к добросовестным лесопользователям, исполнившим требования законодательства и договора аренды лесного участка, — подчеркнул Александр Дятлов.