Пресс-служба региональной прокуратуры сообщает, что по протесту надзорного органа Поморья постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменены вступившие в законную силу решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области, решение судьи Архангельского областного суда, вынесенные в отношении гражданина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».
Основанием для опротестования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении послужило нарушение существенных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении без участия потерпевших, не извещённых должным образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление суда вступило в законную силу.
Комментарий редакции.
Вообще, это весьма прецедентное решение, говорящее о том, что в России можно всё-таки добиться исполнения законов. Даже судами.
Дело в том, что в судах с надлежащим оповещением реально дела обстоят очень тревожно.
Типична на заседании такая картина…
В начале заседания секретарь объясняет отсутствие стороны ответчика: ответчик, дескать, уведомлен надлежащим способом.
Судья часто, словно на автомате, удовлетворяется объяснением и выносит решение — приступить к рассмотрению. Далее рассматривает и, не обращая внимание на необъективность, выносит решение. Судопроизводство совершено, отправлено.
Но что скрывается за казённой фразой «Уведомлён надлежащим образом»?
Гражданин может быть в отпуске, в командировке, в больнице, в гостях, лежать в кровати со сломанной ногой, в запое, в КПЗ — где угодно, только не дома. Почтовый ящик во многих таких ситуациях не посещаем.
Почтовые ящики, к слову, часто взламываются хулиганами, поджигаются и просто не закрываются.
И вот туда курьерский подрядчик — обычное ООО — опускает уведомление. Уведомление о том, что в некоем почтовом отделении на имя гражданина лежит судебная повестка.
Факт доставки до почтового ящика уведомления и рассматривается секретарями судебного заседания как факт «надлежащего уведомления».
Является ли такое с позволения сказать уведомление «надлежащим»? Конечно, нет! Но в судах секретарям и судьям разбираться некогда — надо отправлять правосудие. Срочно, сроки жмут!
Так граждане случайно узнают о том, что на них наложены штрафы, взысканы деньги или они привлечены уже к административной ответственности.
Очень похоже на заочное правосудие времен Третьего Рейха, где приговаривали к расстрелу узников концлагерей, даже не выводя их из бараков.
Квази-правосудие.
И вот создан прецедент. Увы, но слово «прецедент» в нашем правосудии и, к примеру, в англосаксонском — понятия разные.
У них прецедент имеет юридическую силу, у нас на прецедент можно посмотреть и так, и сяк.
И всё равно приятно.