Раньше — в 2005-м — 2007-м годах все было проще. Хочешь себе дом — покупаешь землю с рук, минимум документов — только зарегистрируйся в Росреестре. Никто даже не выезжал на место, чтобы зафиксировать купленный участок.
Даже в конце двухтысячных все еще веял аромат свободы 90-х. Понятия «межевание» не существовало, как такового. Уже позже Росреестр начал строго делить землю вплоть до сантиметра, вводить необходимые правила и, соответственно, карать тех, кто их нарушал, пусть и неосознанно.
Именно эта правовая чехарда и стала причиной сентябрьского конфликта между соломбальским гаражным кооперативом «Дружба» и баптистским домом молитв на Валявкина, 30.
Конфликт имеет корни еще в 2004-м году. Участок под Дом молитв был куплен именно в те времена. Спустя 16 лет скандал перешёл в горячую фазу. Дошло до открытых столкновений с приставами.
Все дело в том, что ГСК зарегистрировали землю по новым правилам вплотную (по словам ответчика) к дому молитв. По правилам госпожнадзора владельцам «Дружбы» необходимо было найти место под пожарный пруд. Единственным вариантом стал участок земли, который был частично занят домом верующих.
Далее были суды, которые община проиграла. Как они сами отмечают, случилось это по причине неопытности и отсутствия финансов.
Отметим, что в 2016 году представители гаражного кооператива пытались мирно разрешить сложившуюся ситуацию. По информации ГСК они инициативно выходили на собственников здания на Валявкина 30 и предлагали передать жителям дома в аренду спорный участок за относительно небольшую плату (2 тысячи рублей в год), на что получили принципиальный отказ.
Теперь, по спорному вопросу есть вступившее в законную силу судебное решение, которое подлежит неукоснительному исполнению. Помочь семье в любом случае можно только с учётом уже сложившейся ситуации.
Журналистам ИА «Эхо СЕВЕРА» удалось пообщаться с главой семьи баптистов Алексеем Степановым, который раскрыл подробности разбирательства и озвучил пути решения:
— У вас есть разрешение на всю землю, на которой построен дом, или только на часть земли?
— Когда сдавали дом в эксплуатацию, мы получили все правоустанавливающие документы. Росреестр в своем судебном отзыве написал, что, когда они проводили экспертизу, дом находился в границах своего участка.
Более, чем через 10 лет, со стороны гаражного кооператива нам была предъявлена претензия.
— Как вы приобрели этот земельный участок?
— Мы — третьи покупатели. До этого земля принадлежала военному по фамилии Саркисов. Мы с ним даже не сталкивались. И дом мы построили именно в тех границах, которые указал нам предыдущий владелец. Тогда это было законным, что подтвердили тогдашние госорганы.
Росреестр так и пишет: провели экспертизу и на момент подачи документов, дом находился в границах своего участка.
Самое главное, что у гаражного кооператива не было никаких претензий ни во время оформления земли, ни во время стройки.
— Как вы сами оцениваете ситуацию: дом строго в пределах купленного участка или все же немного выехал за границы?
— Мне сложно сказать, поскольку, когда мы просили суд о проведении землеустроительной экспертизы, суд нам в этом отказал, основываясь на том, что эксперту не представляется возможным выяснить, выехал дом за границы или нет.
— Почему?
— Я не знаю, я — не эксперт. Но такая формулировка присутствует в судебном заключении.
— Вы подавали апелляции?
— Подавали. Нам везде отказали, а Верховный суд не принял к рассмотрению. Наверное, это связано с тем, что на тот момент мы не смогли предоставить необходимых доказательств.
В то время у нас не было достаточной юридической поддержки и веские аргументы появились после того, как мы все проиграли. Уже после решения суда мы заказали рецензию на судебную экспертизу, и наш эксперт выявил множественные нарушения федерального закона в судебном документе. По сути, экспертное решение не выдерживает никакой критики.
— Почему вы не подаете в суд по вновь вскрывшимся обстоятельствам?
— Подаем. Уже готовы документы, но вчера наш иск не приняли в суде, сославшись на пандемию. Будем отправлять его в электронном виде или по почте.
— То есть, ваша задача сейчас оттянуть исполнение производства? Для этого необходим какой-то веский довод. Он у вас есть?
— Да, есть. Мы хотим лишить предыдущее судебное решение его основы.
— А где зарегистрирована ваша семья?
— Все имеют постоянную регистрацию именно в этом доме.
— Вы вышли из здания городской администрации. Что вам предложила архангельская власть?
— Пока ничего не предложили. Сказали, что будут вникать, приглашать представителей гаражного кооператива, пытаться как-то урегулировать ситуацию.
— В чем такая острая необходимость у владельцев гаражного кооператива рыть котлован именно на месте вашего дома?
— Если я не ошибаюсь, рыть именно там им отказали еще в 98-м году, так как по тогдашним нормам необходимость в пожарном водоеме отпадала. Мне кажется, они сами не знают, чего добиваются.
— Вас устроило бы, если бы администрация дала ГСК вырыть котлован в другом месте?
— Естественно.
— У вас с представителями ГСК есть какой-то межличностный конфликт?
— Лично у нас к ним нет никакой неприязни, а вот у них к нам есть.
— А кто участники этого кооператива? Простые люди или «блатные»?
— Нам сложно их как-то классифицировать. Но на нас они реагируют неадекватно, видят в нас каких-то сектантов.
— Если упрощать, то ГСК просто раньше подсуетились?
— Да. Тогда не было ни юристов, ни опыта. Плюс у многодетной семьи нет финансовых возможностей вести длительный процесс против целого кооператива.
Получается, что они подали в суд с недействительным договором аренды. Договор был заключен в 2003-м году с формулировкой «бессрочно». Если я не ошибаюсь, сейчас действует закон о том, что бессрочной арендой могут пользоваться только госучреждения.
То есть, вместо того, чтобы решать вопрос мирным путем, министерство имущественных отношений провело незаконное межевание без согласования с нами. В результате чего, между участками образовался просвет в 15 сантиметров, и никто не может ответить, кому принадлежит этот просвет.
Во время судебных тяжб этот участок был передан 18-и физическим лицам в частную долевую собственность. Такое решение усугубило ситуацию.
Также мы поинтересовались, какие меры предпринимает городская администрация.
Ведь, по сути, получается, что есть решение суда и теоретически, городская исполнительная власть вообще не должна соваться. Ибо, на данный момент есть исполнительное производство, по которому одни обязаны снести кусок дома.
Но речь идёт о многодетной семье, речь идёт о разрушении и вообще история дикая, поэтому в городской администрации пытаются конфликт как-то разрешить, чтобы все стороны остались довольны. Грубо говоря, горадмин пытается сделать так, чтобы и волки были сыты и овцы целы. Переводим: и чтобы гаражники удовлетворились, и семья баптистов не пострадала и формально чтобы закон был соблюден.
Положение сложное…
Ситуацию Директор департамента оргработы общественных связей и контроля администрации Архангельска Алексей Герасимов:
— По имеющейся информации вами проведена встреча с представителями религиозной группы международного союза церквей евангельских христиан-баптистов. Какова была цель встречи?
— Да, действительно 07 октября такая встреча состоялась, от администрации присутствовали представители департамента муниципального имущества, градостроительства и правового департамента.
Цель — несмотря на то, что ситуация, которая сложилась с объектом на Валявкина, 30 — это спор двух отдельных хозяйствующих субъектов, по которому уже принято судебное решение, вопрос вышел в публичную плоскость, и мы должны были на него прореагировать, постараться разобраться в ситуации и оказать возможную помощь.
— Были ли вами предложены варианты разрешения конфликтной ситуации?
— Нами была озвучена возможность приобретения или взятия в аренду свободных муниципальных земельных участков, для строительства индивидуального жилого дома.
Процедура открытая, все участки выставляются на торги на сайте муниципального образования. Кроме того, мы предложили провести консультацию по имеющимся участкам (инфраструктура, состояние и тд). Также мы пообещали встретиться с другой стороной конфликта, что, собственно, и сделали 8 октября.
— Какова цель встречи с гаражным кооперативом, если есть решение суда?
— Мы никоим образом не подменяем функции судебной власти и если есть решение суда его нужно выполнять. Мы пригласили представителей гаражного кооператива с целью рассмотрения возможности заключения мирового соглашения. Хотели выслушать их позицию по данному вопросу.
— И какова позиция кооператива?
— Категоричная, по информации представителей гаражно-строительного кооператива все собственники настроены на решение вопроса таким образом, как это установил суд — то есть демонтажу части строения.
По их информации до судебных разбирательств они инициативно выходили на собственников здания на Валявкина 30 и предлагали передать жителям дома в аренду спорный участок за относительно небольшую плату (2 тысячи рублей в год), на что получили отказ.
— Какие ваши дальнейшие действия?
— Спор двух хозяйствующих субъектов, имеется решение суда, у администрации нет полномочий каким-либо образом прямо включаться в ситуацию. Единственный момент, который выделяет этот случай — попытки некоторых информационных ресурсов подать ситуацию с точки зрения притеснения представителей евангельских христиан-баптистов.
На наш взгляд межконфессиональный фактор не имеет отношения к данной ситуации, спор носит исключительно имущественный характер 2 субъектов: ГСК и жителей дома на Валявкина, 30.
Типичный спор хозяйствующих субъектов в позиции непримиримости. Одни (гаражники) посообразительнее оказались, а другие вовремя не проработали вопрос, встали в принципиальную позицию и теперь вынуждены разводить руками.
Обидно, что живя в одном городе по соседству люди на ровном месте разжигают пламя конфликтов и не желают сесть за чашкой чая и просто поговорить.