Это страшный факт всплыл накануне в Октябрьском суде у судьи Крохиной.
Корреспондент судебной хроники редакции «Эхо СЕВЕРА» присутствовавший в качестве слушателя накануне в одном из заседаний Октябрьского суда стал свидетелем леденящего кровь факта.
Речь идёт об уголовном деле № 11071431 по обвинению Шуминова, Чечитко и Дорониной. Троим подсудимым вменяются статьи:
Доронина О.В. — ст. 159 ч.3; ст. 33 ч.5-ст.160 ч.4 УК РФ
Чечитко И.О — ст. 33 ч.3-ст.196; ст. 33 ч.3-ст.159 ч.3; ст. 33 ч.3-ст.160 ч.4 УК РФ
Шуминов С. А. — ст. 327 ч.2; ст. 33 ч.5-ст.196 УК РФ
Все статьи, как явствует — экономические. Обвинение серьёзное. Тем более — оно должно быть качественным и безукоризненным. Однако…
Речь пойдёт о вопиющем факте, который наглядно показывает качество полицейского следствия и моральный облик некоторых сотрудников Управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции (УЭБ и ПК).
Оговоримся, что нисколько никто не сомневается, что подавляющее число сотрудников в УЭБ и ПК — люди честные и скрупулезные. Ибо, всё-таки, речь об уголовных делах, итогом которых часто являются реальные сроки.
Скрупулезность и честь в уголовных делах со стороны следствия и оперативных сотрудников — это без преувеличения вопрос человеческих судеб.
Ещё можно понять, когда речь идёт о таких незначительных процессуальных ошибках — запятые, точки, ошибки в нумерации офисов и так далее.
Но в данном случае — это ни то, ни другое. Тут голимая фальсификация. Здесь страшный случай. Это шок.
ДОПРОС МЁРТВОГО — дикая реальность Архангельского следствия.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (!) были приобщены копии актов о смерти ряда свидетелей по уголовному делу, в числе которых Неманова Галина Викторовна.
Согласно исследованной в судебном заседании акта о смерти Немановой, дата смерти в указанном акте стоит 18 июля 2010 года.
ГОД СМЕРТИ ГРАЖДАНКИ — 2010-й
При этом (ВНИМАНИЕ — ВОТ ОН ШОК), в материалах дела имеется допрос в качестве свидетеля Немановой Галины Викторовны. И дата допроса стоит 15 января 2013 года.
ДОПРОС — 2013-й.
ФАКТ! Кричащий факт…
Допрашивал (уже небезызвестный широкой публике) старший опер отдела № 6 УЭП и ПК УМВД России по Архангельской области Павел Ралдугин).
Вот это ухарь. Допросил женщину ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА ПОСЛЕ СМЕРТИ.
Он в гроб ползал? А если ползал в гроб, то как мёртвую-то допрашивал? Посредством спиритического сеанса?
Так, или иначе, опер Ралдугин не мог не знать, что спиритические сеансы и прочая эксцентрика — это очень далеко от Уголовно-Процессуального кодекса.
И это либо махровая халатность, либо голимая фальсификация, за которую Ралдугин должен сам получить срок.
Никакие отговорки о помутнении рассудка у Ралдугина приниматься не могут.
Ибо, налицо фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК РФ.
Скорее всего, указанный выше сотрудник полиции просто и без зазрения совести подделал допрос Немановой Галины Викторовны, то есть совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК РФ.
Для руководства УМВД по Архангельской области слабым, но все же утешением может быть то обстоятельство, что в настоящее время Павел Ралдугин привлекается к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности.
В данном уголовном деле это не единственный казус с признаками фальсификации. И это позволяет предположить, что фальсификации носили целенаправленный характер. Ибо, уж слишком много недоразумений, допущенных следствием.
Свидетели в этом деле — явно слабое звено. Вот факты…
3 апреля 2018 года допрошенная в судебном заседании свидетель Екимова Римма Константиновна, после оглашения и исследования протокола ее допроса на предварительном следствии (протокол допроса свидетеля Екимовой от 29 ноября 2012 г., допросил оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области Ушаков) заявила, что показаний таких не давала, подпись в протоколе допроса свидетеля Екимовой не ее.
Ошуркова Тамара Степановна, 03 марта 2018 года, после ее допроса в суде и оглашения ее показаний на предварительном следствии (протокол допроса свидетеля Ошурковой от 30 декабря 2012 г., допросил ст. оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области Рюмин), заявила, что «меня никто не допрашивал, почерк похож, но я писала не так».
Медникова Татьяна Григорьевна, которая в ходе допроса в суде 28 марта 2018 года, после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (протокол допроса свидетеля Медниковой Т. Г. от 04 декабря 2012 г., допросила следователь СО по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г. Архангельску Чебыкина), заявила, что не помнит, что ее допрашивал следователь, что подпись на протоколе допроса похожа на ее, но исключить поделку своей подписи в протоколе допроса она не может.
Кроме того, в указанном протоколе допроса указано, что личность Медниковой «установлена со слов», то есть следователь не проверил даже личность допрашиваемого лица.
То есть, прийти и допроситься, теоретически, мог любой и даже дворовый пёс.
Малкина Маргарита Кузьмовна, 24 апреля 2018 года заявившая после допроса в суде, оглашения и предъявления ей протокола допроса Малкиной М. К. на предварительном следствии (протокол допроса свидетеля Малкиной от 11 января 2013 г., допросил оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Архангельской области Лаптев): «подпись похожа на мою, но я так не делаю, протокол допроса я не подписывала, записи от моего имени тоже сделаны не мною, окончание подписи не совпадают на всех трех листах от моего имени».
И как расценивать деятельность в этом деле указанных полицейских персон?
Как ошибку, или как фальсификацию. Если, как фальсификацию, то получается, что указанные полицейские нарываются на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.
Впрочем, слабое утешение может быть и здесь. Эти (в отличии от Ралдугина) хотя бы мёртвых не допрашивали.
Редакция будет следить за ходом этого увлекательного судебного процесса.
Редакция готова представить слово руководству УМВД с разъяснением факта допроса мёртвых.