На выходе из зала судебных заседаний экс-кандидат (он же истец по данному делу) на пост главы Архангельска, Сергей Юрковский, дал блиц-интервью корреспонденту ИА «Эхо СЕВЕРА», в котором отметил, что он не согласен с решением Архангельского областного суда и намерен обратиться в Верховный Суд РФ. Диалог получился следующим.
ИА «Эхо СЕВЕРА»:
- Прокомментируйте, пожалуйста, решение Архангельского областного суда по вашему иску.
Сергей Юрковский:
- Данное решение Архангельского областного суда мною, в установленном законом порядке, будет обжаловано, потому что суд не рассматривал саму процедуру избрания главы города. Там четко прописано: процедура избрания проходит из НЕСКОЛЬКИХ кандидатов. Поэтому я собираюсь обратиться в Верховный Суд РФ.
ИА «Эхо СЕВЕРА»:
- Вы собираетесь идти до конца?
Сергей Юрковский:
- Да, разумеется.
ИА «Эхо СЕВЕРА»:
- Каков ваш прогноз на дальнейшее рассмотрение этого дела?
Сергей Юрковский:
- Закон должен восторжествовать, а Верховный Суд четко сказать, кто прав. Есть поправки в 131-вом законе, в которых четко говорится, что победителей, которых конкурсная обязана отобрать, должно быть не менее двух.
ИА «Эхо СЕВЕРА»:
- Как вы считаете, почему ваши доводы и в областном суде не были услышаны?
Сергей Юрковский:
- Есть несколько субъективных и объективных причин...
ИА «Эхо СЕВЕРА»:
- Вы их назовете?
Сергей Юрковский:
- Сейчас, по нынешнему порядку, в квалификационную коллегию входят представители администрации, которые рассматривают продления полномочий судьям.
***
Приводим вашему вниманию стенограмму судебного процесса.
Судья Кузнецов:
Объявляется состав суда. Дело рассматривается судебной коллегией по административным делам в составе председательствующего Кузнецова, судей областного суда Гудушина, Рудь, в заседании по делу принимает участие прокурор города Бакин.
Вам разъясняются ваши процессуальные права. Вы вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, давать объяснения в письменной и устной форме, заявлять ходатайства по составу суда, прокурора, если он участвует в деле и дает заключение.
Вправе также заявлять ходатайства, в том числе о представлении новых доказательств, но суд апелляционной инстанции примет новые доказательства только в том случае, если вы представите доказательства о невозможности по уважительной причине представить эти доказательства в суде первой инстанции.
Вы вправе также просить о вызове свидетелей по делу, вправе отказаться от иска, окончить дело примирением, отказаться от апелляционной жалобы, подав нам соответствующее заявление; вправе участвовать в судебных прениях, вправе обжаловать определение суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции; вправе знакомиться с протоколом заседания апелляционной инстанции и вносить в него замечания в течение трех дней с момента его подписания.
По данному административному делу ведется аудиопротоколирование. По гражданским делам аудиопротоколирование пока не предусмотрено законом.
Так, у нас частная жалоба Юрковского. Имеются ли у вас отводы к составу суда?
Сергей Юрковский:
Нет.
Кузнецов:
Заявления, ходатайства?
Юрковский:
По данному делу нет.
Кузнецов:
Представитель Городской Думы — у вас есть отводы, ходатайства?
Представитель Городской Думы:
Отводов, ходатайств не имею.
Кузнецов:
У прокурора отводы, ходатайства имеются?
Прокурор Бакин:
Нет.
Кузнецов:
Докладываются материалы дела по частной жалобе. Пожалуйста.
Судья Гудушин:
Поступила частная жалоба от Юрковского Сергея Михайловича на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9... 2016., … конкурсной комиссией по выборам главы муниципального собрания «Город Архангельск» об оспаривании решения конкурсной комиссии от 25 ноября 2015 года по выборам кандидата Годзиша на должность главы муниципального образования, поскольку административное дело... в части требования об отмене решения об избрании на должность главы муниципального образования Годзиша...
По делу установлено, что Юрковский обратился с рядом требований, в том числе оспаривал решение конкурсной комиссии по выбору кандидата на должность главы муниципального образования. Юрковский указывал, что решение конкурсной комиссии нарушило его право предоставить кандидатуру для рассмотрения на сессии Городской Думы на альтернативной основе и быть избранным на указанную должность. Было заявлено ходатайство со стороны административного ответчика о прекращении производства по делу, исходя из того, что решение конкурсной комиссии носит рекомендательный характер, властными полномочиями комиссия не наделялась, административное право не нарушалось.
В судебном заседании материалы заседания конкурсной комиссиии как доказательства по делу рассматривались, правовая оценка была дана. Юрковский в судебном заседании по существу замечаний не высказал.
Суд вынес указанное определение, Юрковским была подана частная жалоба, который полагает, что имело место неправильное применение судом статьи 28 Кодекса административного судопроизводства, которая не предусматривает оснований для прекращения производства по административному заявлению. Также оспаривался вывод суда, что решение конкурсной комиссии носят рекомендательный характер. Таковы вкратце обстоятельства дела.
Кузнецов:
Поддерживаете свою частную жалобу?
Юрковский:
Да, ваша честь, поддерживаем. В дополнение хочу сказать, что судьей Октябрьского районного суда Саблиной при рассмотрении первоначальной моей жалобы не была принята во внимание практика решения подобных дел в Российской Федерации, когда оспаривались решения конкурсных комиссий.
Вот мое ходатайство об отмене решения суда, с тем, чтобы мое дело было рассмотрено в рамках дела, которое сейчас находится в производстве. Ходатайствую об отсрочке рассмотрения дела до рассмотрения Верховным Судом дела о законности положения о конкурсах по выборам глав муниципальных образований. Тем более, что скоро будет рассматриваться второе дело о законности действий Городской Думы, которые также нарушили мои конституционные права. То положение, на которое ссылается судья Саблина, - она не имела права давать оценку данному положению, так как это подсудно только областному суду.
Дело было рассмотрено областным судом две недели назад. Поэтому я настаиваю, чтобы решение судьи Саблиной было отменено. Законодатель в настоящий момент признал, что в конкурсах на должность главы муниципального образования необходимо не менее двух кандидатов, и практика, представленная вам, показывает, как исполняется это положение в других субъектах Федерации. Все представительные органы субъектов Федерации правильно поняли требования 36-й статьи 131-го закона, определяющей, какое количество кандидатур должно участвовать в выборах, в связи с тем, что глава муниципального образования является выборным должностным лицом.
Если обратиться к материалам дела, то можно увидеть, что оценочные листы не подписывались, в них имеются многочисленные неоговоренные исправления. Соответственно, объективная оценка кандидатов, участвующих в конкурсе на должность главы муниципального образования, не давалась. Сама деятельность конкурсной комиссии противоречила положению о таких комиссиях.
Слово «кандидат» само предусматривает назначение сити-менеджера, в соответствии со статьей 37 закона 131 «О местном самоуправлении». И в данном положении есть пункты, противоречащие друг другу: пункт 7 «Порядок избрания главы муниципального образования» и пункт, который оспаривается в положении.. То есть, сначала мы отрабатывали закон о сити-менеджере, и председатель Городской Думы 2 октября после заседания говорила, что принято положение о порядке отбора кандидатур на должность сити-менеджера...
Кузнецов:
У меня к вам вопрос. Вы считаете неправильным, что конкурсная комиссия не включила вас в список. А кроме вас и Годзиша еще были кандидаты?
Юрковский:
Да, было еще восемь кандидатов.
Кузнецов:
А почему вы считаете, что вас должны были включить в список? Или вы считаете, что всех должны были включить?
Юрковский:
Нет, сама цель конкурса была в том, чтобы отобрать наиболее достойных кандидатов на должность главы муниципального образования. В своих выступлениях члены конкурсной комиссии Корельский и Акишев указали на меня как на одного из претендентов на должность главы муниципального образования.
Кузнецов:
Решения принимаются большинством голосов?
Юрковский:
Большинством голосов, но по одному кандидату.
Кузнецов:
И вы считаете, что вас должны были выбрать?
Юрковский:
Да. Я сослался на высказывания членов конкурсной комиссии.
Кузнецов:
И сколько всего членов в конкурсной комиссии?
Юрковский:
Было восемь. Шесть из них — члены «Единой России». Я являюсь беспартийным, и в соответствии с уставом партии они обязаны продвигать своих однопартийцев.
Кузнецов:
Есть еще вопросы?
Гудушин:
Сергей Николаевич, вы оспариваете решение конкурсной комиссии. Какое-то решение относительно вас было принято?
Юрковский:
Напрямую нет. Относительно меня было принято решение, что я не включен.
Гудушин:
Тогда поясните, в чем ущемлены ваши права, в чем затрагиваются ваши интересы?
Юрковский:
В том, что нарушено мое право быть избранным.
Гудушин:
Что кого-то рекомендовали, а вас нет?
Юрковский:
В материалах конкурсной комиссии налицо предвзятое отношение по поводу одного только кандидата. У него ни одного исправления, все оценки только пять баллов, даже по образовательному цензу только он и соответствовал областному закону.
Гудушин?
А как вы узнали, что вы не рекомендованы?
Юрковский:
Мне пришло письмо за подписью председателя конкурсной комиссии Моисеева. Меня поблагодарили за участие в конкурсе и сообщили, что рекомендован Годзиш.
Представитель Городской Думы:
Сергей Михайлович подал иск о признании не соответствующими действующему законодательству ряда документов, принятых местными органами власти. Первое — решение комиссии по подбору кандидатур для участия в выборах. Далее — решение Городской Думы № 288. В данном исковом заявлении оспаривается три правовых акта. Следует учесть, что решение конкурсной комиссии не является правовым актом. Считаем, что на основании этого, поскольку заявителем не указано, какие права и законные интересы нарушены решением именно комиссии, суд правомерно прекратил производство по указанному делу. Просим суд оставить это решение в силе.
Гудушин:
Скажите, пожалуйста, какой акт должен обжаловать административный истец с целью восстановления своих прав и свобод?
Представитель Городской Думы:
Дело в том, что Сергей Михайлович обжаловал решение № 288...
Гудушин:
В рамках решения...
Представитель Городской Думы:
В рамках оспаривания ненормативного правового акта, которым являются решения конкурсной комиссии.
Гудушин:
А можно ли в рамках оспаривания решения Городской Думы согласиться или не согласиться с решением конкурсной комиссии, оценить его как законное?
Представитель Городской Думы:
Я считаю, что было сделано что возможно, поскольку конкурсная комиссия на момент подачи заявления уже не существовала как таковая. Говорить, что за это решение отвечает какое-либо подразделение Городской Думы, тоже неправомерно, поскольку 50 процентов конкурсной комиссии — в представлении губернатора. Получается, что конкурсная комиссия — некий временный орган, создаваемый на период именно проведения конкурса.
Гудушин:
А депутаты могли не согласиться с предложением комиссии?
Представитель Городской Думы:
Конечно.
Гудушин:
И тогда вся процедура повторилась бы?
Представитель Городской Думы:
Да. 30 депутатов, 16 голосов достаточно для победы. Проголосовали бы только 15, и решение не было бы принято.
Кузнецов:
Заключение прокурора?
Прокурор Бакин:
Полностью поддерживаю мнение прокурора, участвующего по делу. Согласен, что решение конкурсной комиссии не является правовым актом, по которому может быть принято административное решение. Кроме того, данное решение права истца не затрагивает. Прошу суд оставить решение суда в силе, жалобу — без удовлетворения.
Кузнецов:
У кого-то есть дополнения?
Юрковский:
Да, ваша честь. Не могу согласиться с ответчиком, что можно было 16 голосов не набрать. Сам Годзиш является членом «Единой России», и из 30 членов Городской Думы — 20 «единороссов». Ему была гарантирована победа большинством голосов. И еще, относительно того, что не затронуты мои права: сошлюсь на судебную практику. Ногайпарский (?) районный суд принял решение - тогда были восстановлены права гражданина, которому конкурсная комиссия отказала во включении его в список победителей по результатам конкурса. В решении суда указано, что нарушено его конституционное пассивное право быть избранным.
Кузнецов:
У кого-нибудь есть что добавить? Судебная коллегия, совещаясь на месте, приняла решение завершить прения.
Юрковский:
Я поддерживаю свое требование об отмене определения районного суда и передаче дела в областной суд.
Представитель Городской Думы:
Я прошу суд оставить определение суда в силе, а жалобу без удовлетворения.
Кузнецов:
Суд удаляется на совещание.
….
Кузнецов:
Судебная коллегия по административным делам Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова, судей областного суда Гудушина, Рудь, при секретаре Ходаковой, с участием прокурора Бакина, рассмотрев жалобу Юрковского Сергея Михайловича на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 февраля 2016 года, руководствуясь статьей 316 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, определила: определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 февраля 2016 года оставить без изменений, частную жалобу Юрковского без удовлетворения.