2. Использование в статье 7-2 Закона термина «педофилия» видится вообще неуместным, поскольку он является исключительно медицинским, а не юридическим. Указанное обстоятельство подтверждается несоответствием между диспозицией и примечанием рассматриваемой статьи, т.к. педофилия является заболеванием (психическим расстройством), но не «формированием в обществе искаженных представлений о соответствии социальным нормам интимных отношений между совершеннолетними и несовершеннолетними лицами».
3. Оценочный характер понятий «вред здоровью, духовному и нравственному развитию», «искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных отношений» не только вносит неясность при решении вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения, но и создает почву для различного рода злоупотреблений должностными лицами, получающими возможность трактовать норму по своему разумению.
4. Не ясно, какие конкретно действия будут считаться пропагандой, отсутствие в законе четкого определения пропаганды, несомненно, создаст трудности при квалификации действий как нарушающих установленный законом запрет. Например, будет ли рассматриваться в качестве административного правонарушения в соответствии со ст. 7-1 Закона трансляция фильма «Горбатая гора» (реж. Энг Ли, 2005г.), который в народе считается «первым в истории кино гей-вестерном»?
И будет ли совершена общедоступным способом, читаться распространением и пропагандой надпись на заборе «Вася – гей»? Самое главное - нанесет ли такая надпись вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних?
5. Не понятно, что имел в виду законодатель, говоря о «бесконтрольном распространении» информации, а также что это за информация, «способная нанести вред». Означает ли это, что закон допускает распространение соответствующей информации при условии, что такое распространение будет осуществляться под чьим-либо контролем (например, под контролем государственных органов)?
6. Надо ли пускать теперь в Питер американскую исполнительницу Мадонну, направляющуюся к нам с целью совершения умышленного административного правонарушения, или она подконтрольна, и потому не субъект?
7. Также остается открытым вопрос о том, кто и в соответствии с каким критериями теперь будет определять, способна ли распространенная информация нанести вред несовершеннолетнему или «сформировать у него искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных отношений». То есть когда указанные в Законе действия образуют состав административного правонарушения.
Заметим, что Закон Санкт-Петербурга не аутентичен. Ибо похожие нормы норма содержатся в законодательстве Рязанской и Архангельской областей: наказуемыми признаются публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних. При этом понятие «публичных действий …» не раскрывается.
На федеральном уровне законодательная инициатива депутата А.В. Чуева, направленная на установление уголовной ответственности за пропаганду гомосексуализма, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, в том числе выражающуюся в публичной демонстрации гомосексуального образа жизни и гомосексуальной ориентации, 8 мая 2009 года была отклонена Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.